1.事實發生日:92/11/28
2.發生緣由:與美國Poly Design.終止策略聯盟合作。
3.因應措施:本公司與美國Poly Design Inc.（簡稱PDI）策略聯盟終止，由原子公司
高鋒寶利已支付之技術權利移轉金10,336仟元，已擬訂索回之執行計劃，研究採法
律行動之可能中。
4.其他應敘明事項:1.該項計劃決策及評估效益之依據本公司於工具機產業已耕耘30
多年，在為求公司之永續發展之目的，於89年度開始合作代理銷售及維修半導體之
真空泵設備，其間雙方合作關係之互動良好，對公司之營業效益之貢獻逐步提升中
，於此對半導體電子產業等主要公司大廠，有相關代理維修之真空泵之業務接觸後
，深覺龐大的半導體、光電、生化產業，其每年之資本支出之投資額動輒數百億元
以上，而其相關之生產設備，主要均仰賴國外進口，向國內製造者採購之比例甚低
，主要設備技術仍掌握於外人，對整體產業之提升多所牽制。基此商機固然無限，
且本公司於工具機產業經營雖有多年之成果，然跨足此另一行業領域，於經過評估
多項產品發展可行性及競爭利基後，認為無塵室濕製程設備，由於市場之規模潛力
，係一可切入經營之產品，故於90年10月已陸續委託專業之機構評估，並積極尋找
有技術及行銷市場之合作夥伴，於90年12月份，並與Poly Design Inc.（簡稱PDI）
簽署策略聯盟合約，尤其於美國多年製造行銷之經驗，且有意於台灣尋找合作夥伴
之意圖契合，以接近市場並降低生產成本，在其掌有技術之優勢能力下，加上本公
司於工具機之精密機械已有30餘年之製造生產經驗，且有完整協力廠商供應體系，
係一可創造雙贏互惠局面之契機。本公司則於專業機構評估之投資效益資料之參考
下，除可獲得透過其協議允諾之技術移轉及對本公司人員之培訓，亦可創造另一特
殊之市場利基，認為此一投資計劃應值得參與。
2.該項計劃由成形至停止之過程
本公司於90年10月委託美國Properity Intergration Inc.評估投資無塵室濕製程
投資計劃可行性，即同時積極找尋合適之合作對象，於同年12月份評估認為PDI之
條件符合，雙方並簽署策略聯盟協議合約，俟於91年4月29日經董事會通過與PDI策
略聯盟之合約，於同次董事會中並決議將89年10月11日，現金增資用途第一次修正
計劃中，原本預計台南建廠所需之資金112,000仟元，因南科之招商效益不如預期，
基於市場性及營業規模之考量，在此與PDI策略聯盟已成形下，且即有資金運用之
需求，故同時即予以做第二次現金增資用途修正計劃，將部份資金用途改為PDI策
略聯盟之使用。而於92年7月設立股權100%之高鋒寶利股份有限公司，並聘任於濕
製程產業專研多年之旅美學人陳義文博士為總經理，由其專業主導有關技術移轉及
產品研發製造銷售事宜，因其專業領域於學術及產業界之豐沛人脈，利於積極運作
相關業務，然依雙方策略聯盟之合約，在本公司已依約陸續支付技術移轉金10,336
仟元，遲未見其正式之所有技術文件移轉計劃執行，且其對本公司人才之培訓亦未
如預期，致對PDI之合作誠意漸加質疑，其所為似乎均以其自身利益出發做考量，
其後更要求公司需向其加購濕製程展示機台為由，藉故增加本公司之投資負擔，本
公司並委由陳義文總經理積極協調處理，其間並評估代理其他公司設備業務招攬之
替代模式，並通知PDI儘速完成展示機台及技術移轉資料之完成，並要求其需依協
議將技術報酬轉為投資之股款，唯均未獲得正面之反應，致公司因技術取得無法順
利，基於經營成本之考量，自高鋒寶利設立後未能積極增募相關之專業人才，故業
務推展未見成效，期間每月之營運檢討均思能有所突破，經予PDI技術移轉需於92年
7月前執行之最後通牒，仍未有效用，於是雙方之合作正式停止，正尋求法律之解決
方式處理中，並於92年8月之本公司董事會通過為便於管理及整合行銷資源，將高鋒
寶利業務併入高鋒，並將組織調整，將本公司部份人員作調任及尋找相關專業人士
加入公司，以延續此一業務之開發執行，並培養此領域之專業人才團隊，以為將來
業務拓展能力做儲備。相對在資源之共享情況下，可以避免因缺乏自主技術之際，
在營運業務運作未明確情況下，以不增加額外成本之原則，尚不至於使虧損擴大。
3.本公司於92年股東會報告時所稱「原計劃92年至95年營業利益346,938仟元不影響」
之合理性。
本公司此係基於當時PDI之合作關係，雙方仍在協議之情況下，仍未抱持完全否定之
態度，若對方仍有表示合作之意願及態度，該項業務於其技術支援下，應仍有可為，
且本公司也另積極尋求可補救替代之方案作評估，若有可行業務擴展即可積極運作，
依近年半導體及光電產業復甦熱絡之景象，仍不失有可為之機會，故未將原計劃之
預計效益加以調整。且高鋒寶利之相關業務及人員亦併入本公司繼續開發執行，惟該
案之現金增資效益之獲利恐因策略聯盟終止，而有延後實現之情形。